Thursday, December 15, 2011

12/12 Làm sao lấy lại được tiền từ công ty chứng khoán?

TRỌNG NGHĨA
12/12/2011 17:12 (GMT+7)
pictureLạm dụng tiền của khách hàng là chủ trương của những người đứng đầu công ty chứng khoán.
E-mailBản để inCỡ chữChia sẻ:facebooktwittergooglerss
Sáng 12/12, những nhà đầu tư chậm chân đến đóng tài khoản tại Công ty Chứng khoán SME (SMES) đều phải chấp nhận một giải pháp được đưa ra: chuyển chứng khoán sang tài khoản mới mở Công ty Chứng khoán GoldenBridge (GBVS), trong khi tiền mặt thì vẫn phải chờ!

Theo thông tin từ một khách hàng của SMES, dĩ nhiên việc lựa chọn mở tài khoản tại công ty chứng khoán nào là tùy ý, nhưng SMES khuyên khách hàng nên "chạy" qua GBVS. Một số thông tin hậu trường cũng đồn đoán về khả năng GBVS sẽ rót vốn vào SMES. Chính bộ phận môi giới của GBVS cũng trực tiếp đến ngồi tại văn phòng của SMES để hỗ trợ khách hàng chuyển đổi thuận tiện.

Việc rút tiền mặt tại SMES lúc này là bất khả thi, ít nhất trong vòng vài ba tuần tới. Câu trả lời chung cho bất kỳ khách hàng nào muốn rút tiền là chờ đợi. Cũng theo nguồn tin trên, cách đây vài tuần, SMES còn cho phép rút một lượng nhỏ. Tuy nhiên, gần đây, bộ phận lưu ký của công ty đã trả lời thẳng: hết tiền mặt, khách hàng chỉ có thể rút tiền xếp hàng theo thứ tự trong vòng 2-3 tuần tới.

Việc một số công ty chứng khoán bị mất thanh khoản bây giờ không còn "nóng" nữa. Ngoài SMES cũng đã có thêm TAS bị cảnh cáo, dù chưa có thêm các thông tin liên quan đến mức độ nghiêm trọng về thanh khoản như SMES. Vấn đề còn lại là nhà đầu tư tiếp tục nắm đằng lưỡi trong các tình huống như thế này.

Rất đông các nhà đầu tư đều nghĩ rằng tiền gửi tại công ty chứng khoán là tiền của mình, và sẽ được đảm bảo an toàn dù công ty có mất thanh khoản. Tuy nhiên điều đó chỉ đúng trong tình huống công ty chứng khoán "chơi đẹp", không lạm dụng được tài khoản của khách hàng, hoặc có một cơ chế như tách bạch tài khoản đến tận gốc tại ngân hàng để công ty không đụng chạm được đến tiền mặt của khách. 

Rõ ràng số dư tiền mặt trên tài khoản vẫn báo đầy đủ, thậm chí vẫn giao dịch mua được nhưng khi chủ tài khoản đến rút tiền thì công ty lại không chi trả được. Tại sao tiền của mình lại "tuột" khỏi tay khổ chủ?

Câu trả lời là công ty chứng khoán đã "xào" tiền của khách hàng, quay vòng tiền cho mục đích khác. Phần lớn trường hợp là công ty sử dụng chính tiền của khách hàng này để cho khách hàng khác sử dụng qua hình thức đòn bẩy tài chính. Việc "xào" tiền này có thể gây rủi ro về thanh khoản cho bất kỳ công ty chứng khoán nào, dù lớn hay nhỏ nếu xảy ra ở cấp độ lớn. Dĩ nhiên mức độ rủi ro thường xuất hiện với các công ty nhỏ vì vòng quay không đủ nhanh.

Có hai tình trạng phổ biến lạm dụng tiền của khách hàng, là công ty cho một số khách VIP sử dụng đòn bẩy bằng chính tiền của khách hàng khác, và ứng trước trả tiền mua. Việc quản lý tài khoản tiền tổng tạo điều kiện thuận lợi cho mục đích này. 

Không phải trường hợp nào công ty chứng khoán cũng sử dụng vốn ngân hàng hay vốn tự có để cung cấp dịch vụ hỗ trợ tài chính. Tổng tiền gửi của khách hàng là nguồn vốn dễ lạm dụng nhất, dựa trên một tiền đề là tần suất mua, rút tiền của khách hàng ở một mức nào đó thấp hơn mức được lạm dụng. Mọi việc sẽ vẫn trôi chảy nếu vòng quay: lấy tiền của khách - hỗ trợ khách hàng khác - nhận tiền hoàn lại + phí diễn ra bình thường. Khi đó tiền của người này kịp quay vòng để bù cho tiền của người khác trong hệ thống.

Vì một lý do nào đó, vòng quay nói trên bị dừng lại, công ty sẽ lâm vào tình trạng thiếu thanh khoản, phải bù đắp bằng nguồn nào đó. Chẳng hạn, đột nhiên khách hàng rút tiền nhiều hơn bình thường, trong khi dòng tiền thu về từ hoạt động hỗ trợ đòn bẩy chưa kịp trở lại; Hoặc, khách hàng đột ngột mua quá lớn vượt dự tính của công ty; Hoặc, nhà đầu tư sử dụng đòn bẩy mất khả năng hoàn lại tiền, hoặc hoàn tiền bị thiếu, nói nôm na là lỗ mà không bù được đòn bẩy.

Trường hợp phổ biến là khách hàng dùng đòn bẩy thua lỗ, chạy làng bỏ lại cục nợ cho công ty. Công ty vẫn có khoản thế chấp là chứng khoán, nhưng giá trị của khoản thế chấp đó nếu chuyển đổi thành tiền mặt lại không đủ để trả lại khoản tiền đã lạm dụng của khách hàng khác. Chứng khoán thế chấp có thể bị mất thanh khoản không bán được, hoặc bán được nhưng lỗ quá nhiều.

Điều nguy hiểm là rủi ro này không chỉ xuất hiện với công ty chứng khoán nhỏ mà là với mọi công ty chứng khoán nếu quản lý vốn không tốt, lạm dụng vốn quá độ. Chỉ có quy trình giám sát nội bộ và sự tuân thủ chuẩn mực đạo đức của các công ty mới kiểm soát được vấn đề này. Đáng tiếc là việc lạm dụng vốn của khách hàng đều xuất phát từ chủ trương của người quản lý công ty chứng khoán.

Một vấn đề nghiêm trọng nữa là khách hàng không được bảo vệ trong tình huống nói trên. Thật kỳ quái là tiền của mình mà mình không được sử dụng, trong khi phải cắn răng chịu đựng. SMES là ví dụ. Khách hàng không thể rút tiền của chính mình ra ngay lập tức mà phải chờ nhiều tuần. Ai sẽ gánh chịu rủi ro cơ hội của nhà đầu tư?

Các hợp đồng mở tài khoản đều quy định rõ quyền lợi và nghĩa vụ của các bên. Trong đó, khách hàng có quyền rút tiền theo yêu cầu và công ty phải trả. Tranh chấp xảy ra trước tiên là được dàn xếp để hòa giải, sau đó sẽ đưa ra tòa nếu không hòa giải được. Điều đó có nghĩa là nếu nhà đầu tư không rút được tiền ngay, họ có thể kiện công ty vi phạm hợp đồng. Tuy nhiên trên thực tế lại không đơn giản như vậy. Đa số nhà đầu tư nhỏ lẻ vốn cỡ vài trăm triệu không thể tiến hành khởi kiện vì nhiều lý do, trong khi chính công ty cũng năn nỉ hết lời để khất lần.

Câu chuyện minh bạch và tách bạch tài khoản tiền gửi của khách hàng với công ty chứng khoán là câu chuyện đã kéo dài nhiều năm nay. Đa phần công ty chứng khoán chỉ dừng đến mức tách bạch tài khoản tổng, thậm chí nhiều công ty vẫn chưa đạt đến mức đó. Các quy định về chỉ tiêu an toàn tài chính của công ty chứng khoán mới quản lý đến khả năng sử dụng vốn của công ty chứ chưa khống chế được việc công ty lạm dụng tiền của khách hàng. Hiện trung tâm lưu ký cũng chỉ mới khống chế được khối lượng chứng khoán đến từng tài khoản, chứ chưa giám sát được tiền mặt của nhà đầu tư.


http://vneconomy.vn/2011121205091773P0C7/lam-sao-lay-lai-duoc-tien-tu-cong-ty-chung-khoan.htm 

CHỦ ĐỀ LIÊN QUAN:

(Các ý kiến bạn đọc được đăng tải không nhất thiết phản ánh quan điểm của Tòa soạn. VnEconomy có thể biên tập lại ý kiến của bạn nếu cần thiết)
  • Bien Phan
    22:59 (GMT+7) - Thứ Tư, 14/12/2011
    Công ty chứng khoán nhận tiền của khách hàng và cung cấp dịch vụ ứng trước trên số tiền của khách hàng, một câu chuyện đã diễn ra từ lâu mà cơ quan quản lý không thể không biết, vậy ai đã trực tiếp hoặc gián tiếp buông lỏng quản lý để Công ty chứng khoán hoạt động như một ngân hàng thực sự (Có huy động vốn, có cho vay vốn)?

    Chính vì thế, sự lạm dụng tiền gửi của khách hàng là điều chắc chắn xảy ra vì chi phí huy động vốn thấp trong khi lợi nhuận từ việc ứng trước rất cao. 

    Việc SME hay TAS chỉ là màn khởi đầu, nếu các nhà đầu tư không tỉnh táo kiểm tra khả năng thanh toán của công ty CK thì việc mất tiền là tất yếu. 

    UBCK đứng ở đâu khi đến giờ vẫn không tách bạch được tiền của nhà đầu tư với tiền của Cty CK, nếu nhà đầu tư bị lạm dụng tiền và dẫn đến mất tiền thì UBCK chịu trách nhiệm gì???
  • Cuong
    14:44 (GMT+7) - Thứ Tư, 14/12/2011
    Vỡ ra một điều: 

    Từ khi lùm xùm vụ tiền bạc của NĐT bị CTy chứng khoán lợi dụng thì hầu như tất cả các nhận định của các CTy CK đều "khuyên" các NĐT không nên mua vào cổ phiếu (và cũng không khuyên bán ra), trong những nhận dịnh đó chắc chắn có những CTy CK lo sợ không đủ tiền bù trừ cho NĐT khi lượng mua vào ồ ạt! 

    Tốt nhất tự các NĐT hãy giữ chặt "bị" của mình bằng cách ôm tiên mặt chờ cơ hội nhảy vào hãy xuống tiền. Chúc các NĐT may mắn!
  • Hoàng Vũ
    14:36 (GMT+7) - Thứ Tư, 14/12/2011
    Tiêu đề của bài viết sao mà nghe đau xót. Rủi ro Công ty chứng khoán lạm dụng tiền của nhà đầu tư khi mở tài khoản tiền thanh toán chứng khoán tại chính công ty chứng khoán chắc chắn Ủy ban Chứng khoán biết nhưng tại sao không đưa ra biện pháp kiểm soát rủi ro này để bảo vệ nhà đầu tư? 

    Cách đây vài năm tôi thấy UBCK cũng đã tính tới việc chuyển tài khoản tiền của nhà đầu tư sang ngân hàng rồi nhưng triển khai không quyết liệt nên để lại hậu quả mà hiện nay nhà đầu tư phải gánh chịu. 

    Vậy trách nhiệm để xảy ra vấn đề này thì xử lý ra sao? Lấy lý do hệ thống công nghệ thông tin của các công ty chứng khoán không tương thích với các hệ thống thanh toán của NHTM nên không triển khai quyết liệt biện pháp nêu trên là một sai sót, khuyết điểm rất lớn không thể không xử lý kỷ luật. 

    Tại sao UBCK không đề ra thời hạn kết nối hệ thống và đưa ra điều kiện các Cty CK không đủ khả năng/điều kiện kết nối sẽ bị tịch thu giấy phép kinh doanh? mà vẫn để hơn 100 cty hoạt động 1 cách thiếu chuyên nghiệp và lợi dụng tiền khách hàng. 

    Tất nhiên đằng sau đó còn nhiều chuyện "tế nhị" mà chỉ có UBCK và Cty chứng khoán biết với nhau nhưng quyền lợi của nhà đầu tư thì ai bảo vệ đây? 

    Tôi không phải là người đầu tư chứng khoán nhưng qua theo dõi tôi cảm thấy rất không ổn với cách điều hành/quản lý hiện nay của UBCK. Sẽ còn có bao nhiêu công ty kiểu như SMES nữa đây? Tôi đoán là còn nhiều và các nhà đầu tư còn là nạn nhân. Hãy biết tự bảo vệ tài sản của mình trước khi quá muộn.
  • Phonglan
    11:18 (GMT+7) - Thứ Tư, 14/12/2011
    Thật chua chát như tiêu đề bài viết. Tiền của mình bỏ ra mà không thể lấy lại được. Sao không ai bảo vệ quyền lợi của nhà đầu tư hết vậy?
  • An Bình
    08:32 (GMT+7) - Thứ Ba, 13/12/2011
    Nếu ủy ban chứng khoán và các cơ quan cấp phép cho công ty chứng khoán thờ ơ với quyền lợi nhà đầu tư như vậy thì cái chợ chứng khoán của chúng ta đi về đâu vậy??
  • Bình
    07:31 (GMT+7) - Thứ Ba, 13/12/2011
    Rõ ràng công ty CK dùng tiền của nhà đầu tư dùng cho mục đích khác mà không được sự chấp thuận của NĐT là vi phạm pháp luật. Cần có xử lý hình sự với người đứng đầu các công ty CK này.
  • Ngọc Lan
    19:38 (GMT+7) - Thứ Hai, 12/12/2011
    Đây chính là lý do tôi không đầu tư chứng khoán (vì không thấy có cơ chế an toàn để bảo vệ tiền của mình ký gửi vào công ty chứng khoán). 

    Là nhà đầu tư, tôi chỉ chấp nhận rủi ro mất tiền do quyết định đầu tư sai của chính mình, chứ không thể chấp nhận mất tiền vì công ty chứng khoán lạm dụng. 

    Cơ chế hiện nay tạo điều kiện để công ty chứng khoán "phạm tội". Những rủi ro thế này chỉ lộ ra khi thị trường khủng hoảng, chứ lúc thị trường đang lên vù vù thì không lộ ra nên ít ai để ý. 

    Cũng tương tự như thị trường BĐS vậy. Khi thị trường lên thì nhà đầu tư nhắm mắt mua mà không cần quan tâm đến tính pháp lý và điều khoản trong hợp đồng của dự án (vì kiểu gì cũng sẽ "sang tay" lại cho người khác). 

    Chỉ đến khi thị trường xuống, bán không được thì nhà đầu tư mới bị mắc kẹt với một dự án BĐS mà tính pháp lý mù mờ và hợp đồng đầy những bất lợi. 

    Nhưng lúc đó thì cũng quá muộn để rút ra.
  • Van Dinh
    19:32 (GMT+7) - Thứ Hai, 12/12/2011
    Tốt nhất là dân có tiền thì giữ ở nhà? Biết như thế là không tốt cho nền kinh tế nhưng cứ giao tiền ra ngoài là đòi về khó lắm :) Trách nhiệm của quản lý nhà nước trong việc này ra sao?

13/12 Mua bán cổ phiếu "chui", 4 cá nhân bị phạt 160 triệu đồng

HÀ ANH
13/12/2011 10:14 (GMT+7)
pictureDiễn biến giá cổ phiếu BVG trong 3 tháng qua - Nguồn: HNX.
E-mailBản để inCỡ chữChia sẻ:facebooktwittergooglerss
Uỷ ban Chứng khoán Nhà nước ban hành Quyết định số 948, 949, 950, 951/QĐ-UBCK xử phạt vi phạm hành chính đối với các tổ chức, cá nhân sau đây do có hành vi vi phạm quy định về việc công bố thông tin trên thị trường chứng khoán.

Cụ thể: Ông Nguyễn Thành Chung, cổ đông lớn của Công ty Cổ phần Thép Bắc Việt (mãBVG-HNX). Từ ngày 22/6/2011 đến ngày 30/6/2011, ông Chung đã thực hiện giao dịch mua 228.800 cổ phiếu BVG nhưng không báo cáo Ủy ban Chứng khoán Nhà nước, Sở Giao dịch Chứng khoán Tp. Hà Nội trước khi thực hiện giao dịch, vi phạm quy định tại Điểm 4.2 Khoản 4 Mục IV Thông tư số 09/2010/TT-BTC ngày 15/1/2010 của Bộ Tài chính hướng dẫn về việc công bố thông tin trên thị trường chứng khoán (Thông tư 09/2010/TT-BTC);
 
- Ngày 15/7/2011, Công ty TNHH Phát triển kinh tế Quốc tế Anh Vũ, tổ chức liên quan với bà Đào Thị Soi - thành viên Hội đồng Quản trị Công ty Cổ phần Nagakawa Việt Nam (mã NAG-HNX) đã bán 796.000 cổ phiếu NAG. Nhưng đến ngày 20/7/2011, Sở Giao dịch Chứng khoán Tp. Hà Nội mới nhận được công văn đăng ký giao dịch của Công ty. Như vậy, Công ty TNHH Phát triển kinh tế Quốc tế Anh Vũ đã không báo cáo trước khi thực hiện giao dịch với Ủy ban Chứng khoán Nhà nước, Sở Giao dịch Chứng khoán Tp. Hà Nội vi phạm quy định tại Điểm 4.2 Khoản 4 Mục IV Thông tư số 09/2010/TT-BTC;
 
- Ngày 26/5/2011, ông Phạm Hoàn Vũ, anh trai ông Phạm Tuấn Kiệt - thành viên Hội đồng Quản trị Công ty Cổ phần Đá núi nhỏ (mã NNC-HSX) đã mua 50.000 cổ phiếu NNC nhưng không báo cáo trước khi thực hiện giao dịch với Ủy ban Chứng khoán Nhà nước, Sở Giao dịch Chứng khoán Tp. HCM. Như vậy, ông Phạm Hoàn Vũ đã vi phạm quy định tại Điểm 4.2 Khoản 4 Mục IV Thông tư số 09/2010/TT-BTC;
 
- Từ ngày 25/5/2011 đến ngày 20/6/2011, bà Nguyễn Thanh Thảo, vợ ông Anthony Nguyễn - thành viên Hội đồng Quản trị Công ty Cổ phần Docimexco (mã FDG-HSX) đã mua 31.940 và bán 2.730 cổ phiếu FDG nhưng không báo cáo trước khi thực hiện giao dịch với Ủy ban Chứng khoán Nhà nước, Sở Giao dịch Chứng khoán Tp. HCM. Như vậy, bà Nguyễn Thanh Thảo đã vi phạm quy định tại Điểm 4.2 Khoản 4 Mục IV Thông tư số 09/2010/TT-BTC.
 
Do đó, xét tính chất và mức độ vi phạm, Ủy ban Chứng khoán Nhà nước phạt tiền 40 triệu đồng theo quy định tại Khoản 1 Điều 23 Nghị định 85/2010/NĐ-CP ngày 2/8/2010 của Chính phủ về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực chứng khoán và thị trường chứng khoán (Nghị định 85/2010/NĐ-CP) đối với ông Nguyễn Thành Chung và phạt 40 triệu đồng theo quy định tại Điểm a Khoản 2 Điều 23 Nghị định 85/2010/NĐ-CP đối với Công ty TNHH Phát triển kinh tế Quốc tế Anh Vũ; ông Phạm Hoàn Vũ; bà Nguyễn Thanh Thảo.


CHỦ ĐỀ LIÊN QUAN:

14/12 Nhập hai sở giao dịch chứng khoán thành một?

H.XUÂN - X.HƯƠNG
14/12/2011 11:39 (GMT+7)
pictureTrụ sở Sở Giao dịch Chứng khoán Hà Nội - HNX (bên trái) và Sở Giao dịch Chứng khoán Tp.HCM - HSX.
E-mailBản để inCỡ chữChia sẻ:facebooktwittergooglerss
Nên sát nhập hai sở giao dịch chứng khoán hiện nay thành một sở duy nhất là một trong những đề xuất đáng chú ý, được nêu tại cuộc họp lấy ý kiến các thành viên thị trường về dự thảo đề án tái cấu trúc thị trường của Hiệp hội Kinh doanh chứng khoán (VASB).

Theo ông Nguyễn Đoan Hùng, Phó chủ tịch Ủy ban Chứng khoán, dự kiến trong tháng 12, đề án tái cấu trúc thị trường chứng khoán sẽ được trình lên Thủ tướng.

Thay vì chỉ tái cấu trúc khối công ty chứng khoán như dự kiến ban đầu, đề án đã được nâng lên và mở rộng ra thành đề án tái cấu trúc thị trường chứng khoán. Mục tiêu tái cấu trúc khối công ty chứng khoán sẽ theo hướng chấn chỉnh, nâng cao hiệu quả hoạt động trên cơ sở đánh giá tình hình hoạt động (đặc biệt là tình hình tài chính) của doanh nghiệp. 

Nhóm các công ty chứng khoán sẽ được phân loại thành 3 nhóm mạnh - yếu khác nhau, dựa trên việc đánh giá tình hình hoạt động của từng công ty, đặc biệt chú ý đến tình hình tài chính có lành mạnh hay không. Theo đó, Thông tư 226 được xem là cơ sở cốt lõi để thực hiện. 

Đã qua 11 năm hoạt động, với hai thị trường niêm yết và một thị trường UPCoM, ghi nhận hơn 600 loại cổ phiếu niêm yết, 105 công ty chứng khoán và hơn 50 quỹ đầu tư của 46 công ty quản lý quỹ, thị trường chứng khoán Việt Nam đã huy động được 10 tỷ USD trái phiếu Chính phủ, huy động vốn thông qua cổ phần hóa, phát hành cổ phiếu đạt hơn 15 tỷ USD; vốn đầu tư nước ngoài khoảng 7 tỷ USD...

Tuy nhiên, từ năm 2007 trở lại đây, những biến động của thế giới đã phần nào ảnh hưởng tới thị trường tài chính Việt Nam, đặc biệt là thị trường chứng khoán. Thêm vào đó, những yếu tố nội tại trong mô hình tổ chức, vận hành của thị trường chứng khoán cũng phát sinh nhiều bất cập. Việc tái cơ cấu lại thị trường chứng khoán, theo VASB, là hết sức cần thiết để vực dậy niềm tin, sự kỳ vọng của nhà đầu tư.

"Mục tiêu của tái cấu trúc thị trường chứng khoán cần đặt ra là làm thế nào để cho tất cả các loại chứng khoán đều có nơi giao dịch và việc giao dịch được diễn ra công khai, công bằng, minh bạch dưới sự giám sát có hiệu quả của Nhà nước", Chủ tịch VASB, ông Lê Văn Châu, nói.

Một trong những đề xuất trọng tâm được VASB đưa ra là nên sáp nhập hai sở giao dịch chứng khoán hiện nay thành một sở duy nhất, đủ mạnh để cạnh tranh với các nước trong khu vực, thống nhất với nhiều thị trường, sản phẩm đa dạng, nhiều bảng giao dịch.

Về việc tái cấu trúc công ty chứng khoán, các thành viên VASB đề xuất, thay bằng giải thể, sát nhập, nên chia các công ty chứng khoán làm hai loại: công ty môi giới chứng khoán (không có nghiệp vụ tự doanh và bảo lãnh phát hành) và công ty kinh doanh chứng khoán (không có nghiệp vụ môi giới).

Ngoài ra, điều kiện niêm yết và phát hành chứng khoán ra công chúng cũng cần được nâng lên, thay vì quy định một năm như hiện nay, công ty phải có 3 năm liên tục gần nhất có lợi nhuận và lợi nhuận này phải đạt một tỷ lệ nhất định (ví dụ 10%) trên vốn điều lệ (hiện chưa có quy định này); dự án phát hành cũng phải được dựa trên cơ sở một dự án đầu tư có hiệu quả.

Liên quan đến vấn đề mua cổ phiếu quỹ, VASB cho rằng: việc Ủy ban Chứng khoán và sở giao dịch chứng khoán cho phép, khuyến khích tổ chức niêm yết mua, bán cổ phiếu quỹ để điều chỉnh giá cổ phiếu trên thị trường là sai về nguyên lý, và điều này cũng cần được chấn chỉnh khi tái cấu trúc thị trường chứng khoán.

"Các công ty niêm yết được cho phép mua lại một số cổ phiếu của chính mình trong số cổ phiếu đã phát hành nhằm giảm vốn điều lệ. Tuy nhiên, không ít công ty đang lợi dụng quy định này. Công ty niêm yết biết rõ và thậm chí tạo ra thông tin giả có lợi cho họ khi mua bán cổ phiếu quỹ. Nhiều công ty niêm yết và một số đại gia tại các công ty niêm yết đã thao túng thị trường, và thực tế đó là hành vi đầu cơ, giao dịch không công bằng", ông Nguyễn Thanh Kỳ, Tổng thư ký VASB nhận xét.

Tuy nhiên, vẫn có những ý kiến phản biện từ phía các công ty chứng khoán.

Không đồng tình với quan điểm nâng điều kiện chào bán chứng khoán ra công chúng của VASB, đại diện Công ty Chứng khoán APEC cho rằng, việc đề xuất quy định 3 năm liên tục phải có lãi và tỷ suất lợi nhuận trên vốn điều lệ phải đạt một tỷ lệ nhất định là quá chặt và nên xem xét một điều kiện linh hoạt hơn như: nếu doanh nghiệp có lãi 3 năm liên tiếp, tỷ lệ sinh lời trên vốn điều lệ đạt từ 20% trở lên, có phương án kinh doanh có lãi thì được phép phát hành tăng vốn tới 100% vốn điều lệ; tương tự, nếu 2 năm liên tiếp có lãi và tỷ lệ lãi/vốn điều lệ là 10% thì được phát hành 80%...

Liên quan đến nội dung tái cấu trúc công ty chứng khoán, đại diện Công ty Chứng khoán Công Thương đề xuất nên xem xét lại kiến nghị tách công ty chứng khoán làm hai khối của VASB. "Nếu công ty chứng khoán chỉ triển khai một đến hai nghiệp vụ thì khó có khả năng duy trì hoạt động, cần kết hợp nhiều nghiệp vụ thì mới có thể lấy thu bù chi. Việc tách thành hai khối chỉ nên khuyến khích, chứ không nên coi là điều kiện bắt buộc", đại diện này nêu kiến nghị.


http://vneconomy.vn/20111214113126967P0C7/nhap-hai-so-giao-dich-chung-khoan-thanh-mot.htm